Odvolání půlnočních soudců však představovalo obtížnou ústavní otázku. Ústava stanovila, že federální soudci mají zastávat úřad, pokud budou prokazovat dobré chování-ve skutečnosti doživotně. Plánem republikánů proto bylo zrušit nové obvodní soudy.
Byli půlnoční soudci protiústavní?
Hlavní soudce John Marshall prohlásil, že Nejvyšší soud nemá pravomoc donutit Madison, aby jmenovala oficiálně. … Marshall proto rozhodl, že část zákona o soudnictví z roku 1789 je protiústavní, protože ústava tuto pravomoc soudnictví výslovně neuděluje.
Proč byl zákon o soudnictví z roku 1801 protiústavní?
Psaní pro většinu Marshall rozhodl, že soud nemůže vydat soudní příkaz, který by přinutil Madison doručit Marburyho provizi, jak Marbury požadoval, protože akt, který opravňoval soud k vydání takových soudních příkazů(zákon o soudnictví z roku 1789) byl ve skutečnosti protiústavní, a proto neplatný.
Proč byli demokratičtí republikáni naštvaní kvůli jmenování soudců o půlnoci?
Thomas Jefferson a republikáni zuřili kvůli schválení zákona o soudnictví z roku 1801. Prezident Jefferson odmítl dovolit „půlnočním soudcům“nastoupit do úřadu (včetně Williama Marburyho). … Nejvyšší soud proto nemohl donutit prezidenta Jeffersona, aby přijaljmenování Williama Marburyho.
Proč byli půlnoční soudci kontroverzní?
Kontroverze o půlnočních soudcích
Cítili, že průchod a uspěchané jmenování nových soudců prezidentem Adamsem byly pokusy sladit soudy s federalistickými hodnotami a spojenci. … Proto William Marbury podal žalobu prostřednictvím případu Nejvyššího soudu USA Marbury v.
