Regenti Kalifornské univerzity, 17 Cal. 3d 425, 551 P. 1976), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Kalifornie rozhodl, že odborníci na duševní zdraví mají povinnost chránit jednotlivce, kterým pacient vyhrožuje ublížením na zdraví. …
Jaký precedens před tímto případem byl případ Tarasoff proti regentům Kalifornské univerzity?
V tomto slavném a kontroverzním případu projednávaném před kalifornským Nejvyšším soudem v roce 1976 zastával většinový názor, že povinnost mlčenlivosti v psychoterapii převažuje povinnost chránit zamýšlenou oběť před vážným nebezpečím násilí.
Jak rozhodl soud v případu Tarasoff vs. Regents of the University of California?
Soud rozhodl, že když terapeut určí nebo v souladu se standardy své profese by měl určit, že jeho pacient představuje vážné nebezpečí násilí pro druhého, utrpí povinnost vynaložit přiměřenou péči k ochraně zamýšlené oběti před takovým nebezpečím.
Jaké bylo rozhodnutí v případu Tarasoff?
V roce 1985 kalifornský zákonodárce kodifikoval Tarasoffovo pravidlo: Kalifornské právo nyní stanoví, že psychoterapeut má povinnost chránit nebo varovat třetí stranu pouze v případě, že terapeut skutečně věřil nebo předvídalže pacient představuje vážné riziko vážného tělesného poškozenízranění při rozumně identifikovatelném …
Je Tarasoff stále dobrý zákon?
V roce 2013 vstoupila v platnost legislativa objasňující, že Tarasoffovo clo v Kalifornii je nyní jednoznačně povinností chránit. Varování potenciální oběti a policie není požadavkem, ale lékař může pomocí tohoto bezpečného přístavu získat imunitu před odpovědností.
