An protiústavní dodatek k ústavě je koncept soudního přezkumu založený na myšlence, že i řádně schválený a řádně ratifikovaný dodatek ústavy, konkrétně takový, který není výslovně zakázán ústavou text, nicméně může být protiústavní ve věci samé (na rozdíl od …
Vztahuje se na změny soudní přezkum?
Ustanovení Ústavy
Text Ústavy neobsahuje konkrétní odkaz na pravomoc soudního přezkumu. Pravomoc prohlásit zákony za neústavní byla spíše považována za implicitní pravomoc odvozenou z článku III a článku VI.
Zmiňuje ústava soudní přezkum?
Soudní přezkum není uveden v Ústavě USA, ale většina ústavních expertů tvrdí, že je obsažen v článcích III a VI dokumentu. Článek III říká, že federální soudnictví má pravomoc rozhodovat ve všech případech týkajících se ústavy, zákonů a smluv Spojených států.
Může Nejvyšší soud rozhodnout, že ústavní dodatek je protiústavní?
Spojené státy Nejvyšší soud nikdy nezrušil ústavní dodatek na základě toho, že byl mimo pravomoc pozměňovacích návrhů. … Pokud je pozměňovací návrh navržen v rozporu s ustanovením omezujícím pravomoc pozměňovacích návrhů, soudy by měly prohlásit jeho ustanovení za neplatná.
Jaké dva zákonyNejvyššího soudu prohlásil za protiústavní?
Vlivné příklady rozhodnutí Nejvyššího soudu, která prohlásila zákony USA za neústavní, zahrnují Roe v. Wade (1973), který prohlásil, že zákaz potratů je protiústavní, a Brown v. Board of Education (1954), který zjistil, že rasová segregace ve veřejných školách je protiústavní.
